商標注冊是一個復雜的過程，需要經過漫長的等待，對沒有商標注冊經驗的企業(yè)而言，辦理商標注冊需要花費大量的時間、精力，而且最后不一定能注冊處成功。因此很多企業(yè)會選擇商標注冊代理公司，以免最后因為不符合相關法規(guī)被宣告無效，這樣就得不償失了。代辦商標注冊多年，熟知商標注冊的流程和需要準備的材料，對于商標無效宣告、商標駁回案件等知識有深究。嘉興商標注冊小編提醒您宣告商標無效有利于保護商標，主要體現在以下五大方面。商標無效宣告有什么好處？   

（一）避免惡意使用商標   申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經使用的馳名商標，容易混淆或誤導消費者，導致馳名商標所有人的利益受損，該申請注冊的商標不予注冊并禁止使用。   

（二）防止他人惡意注冊商標   代理人或代表人在未經商標所有人同意的情況下，不得申請注冊該商標。明知他人使用的在先商標未注冊而進行搶注的，原商標所有人提出異議的，該商標不予注冊。   

（三）保護國家地理位置   要申請地理標志商標的，商品并非來自該地理標志所指地區(qū)，容易誤導消費者的，不予注冊并禁止使用。但已經善意取得注冊的地理標志商標繼續(xù)有效。   

（四）保障消費者合法權益   如果申請注冊的商標與他人已經注冊或已經過初審的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。若不同的申請人在同種或類似商品上申請相同或近似商標的，初審并公告在先申請的；同時申請的，初審并公告在先在先使用的。被駁回的申請不予公告。   

（五）維護商標注冊的公平性   申請注冊的商標損害他人在先權利或以不正當手段搶注他人已經使用并有一定影響的商標的，該商標無效。

由此商標無效宣告的作用，需要引起各企業(yè)的重視。商標是企業(yè)打造品牌的重要武器，提醒您注重商標的作用，加快商標注冊的步伐。

識別功能是商標基本的原始的功能，商標法最初保護商標的基本目標就在于確保商標的識別功能得以實現，從而保護商標權人經過品質保證而建立起的良好商譽不被利用，防止消費者混淆，所以混淆理論就成為保護商標、制止侵權的基本理論。

混淆理論也就是國際上公認的認定商標侵權的要件，TRIPs協定第16條第1項規(guī)定：注冊商標所有人應當享有下列專有權，即阻止所有第三人在貿易過程中不經所有人同意，在具有造成混淆的可能性的情況下，在相同或者近似的商品或服務上使用相同或近似的商標；在對相同商品或者服務使用相同標識的情況下，應當推定具有混淆的可能性。可見混淆理論是保護商標權的重要法律基礎，其在商標功能的不斷發(fā)展和商標權利范圍的不斷擴張，混淆理論的內涵也得到了充實。下面從三個問題具體探討該理論在商標侵權認定中的適用及發(fā)展。

一、混淆可能性標準在商標侵權中的具體適用 美國《商標法》規(guī)定：在商業(yè)活動中，任何未經許可將復制、偽造、抄襲或仿冒的他人注冊商標標識用于對商品或服務進行銷售、推銷或廣告宣傳的行為，只要可能導致混淆、誤認或欺騙，就可構成對注冊商標的侵權?！稓W共體商標條例》也是將可能導致公眾混淆作為構成商標侵權的要件。從TRIPs協定第16條第1項規(guī)定可以看出，混淆可能性是認定商標侵權的要件，這里也沒有強調實際混淆。

《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在認定商品類似和商標近似時使用的是“容易造成混淆”，只要求混淆可能性即可，不要求實際混淆?？梢娀煜赡苄詷藴适钦J定商標侵權的要件，這一標準的采納實際已經證明商標權利范圍的拓展，商標保護更傾向于商標權人的權益，商標權人的舉證責任較輕，無需證明他人使用與其近似商標的行為已經實際造成了消費者的混淆。事實上實際混淆的證明是很難的，發(fā)生實際混淆的人是否能夠代表實際的和潛在的廣大消費者、是否已經盡到了相當的注意義務，具有很大的不確定性。

我國商標法規(guī)定下列行為屬于侵權行為：

1、未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的;

2、銷售侵犯注冊商標專用權的商品的;

3、偽造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的注冊商標標識的;

4、未經商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的;

5、在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的;

6、故意為侵犯他人注冊商標專用權行為提供倉儲、運輸、郵寄、隱匿等便利條件的;

7、給他人的注冊商標專用權造成其他損害的。

從以上規(guī)定來看，注冊商標專用權的保護范圍比注冊商標專用權的范圍要大得多。注冊商標的專用權僅以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。

實際混淆盡管沒有成為商標混淆侵權的判定標準，但其依然在混淆侵權判定中發(fā)揮著一定的作用。實際混淆盡管沒有成為商標混淆侵權的判定標準，但其依然在混淆侵權判定中發(fā)揮著一定的作用。然而，對于實際混淆在混淆侵權判定中的地位和作用，人們還存在分歧。   

盡管實際混淆并不是商標混淆侵權的判定標準，但是毫無疑問，如果原告能夠在訴訟中證明消費者在購物中發(fā)生了實際混淆，就很有可能使法官相信，被告的行為確實極有可能造成消費者混淆。有的法院就特別青睞實際混淆的證據，認為這種證據既然表明消費者已經發(fā)生了混淆，混淆可能性也就無須再證明。 

不僅有觀點認為實際混淆證據能夠證明混淆可能性的存在，而且有法院認為，如果商標注冊人無法舉出實際混淆的證據，則恰恰說明消費者不存在混淆可能性，被告的行為就不構成侵權。這從反面更加強了實際混淆證據的效力。 實際上，這種觀點有其合理的一面。如果系爭商標在市場上共同存在一段時間之后，消費者依然沒有發(fā)生混淆誤認，就說明消費者已經能夠正常地區(qū)分兩個商標，被告也就不存在侵權的問題。 

根據商標法顯著性的基本理論，商標可以分為臆造商標、隨意商標、暗示商標、描述性詞匯和通用名稱。其中，臆造商標、隨意商標和暗示商標具有固有顯著性，商標權人不必證明其商標獲得了第二含義，而描述性詞匯不具有固有顯著性，商標權人要主張其商標權，需要首先證明該描述性詞匯已經具備了第二含義，消費者將其識別為商標。而在侵權訴訟之中，如果商標權人的商標是描述性詞匯，商標權人又能夠舉出實際混淆的證據，則表明其商標具備了顯著性，獲得了第二含義。

這是因為，只有商標權人的描述性標識具備了顯著性，獲得了第二含義，消費者才將之視為商標，而只有商標權人的標識成為了商標，才可能遭致侵權人的仿冒，導致消費者混淆。因此，當商標權人能夠舉證證明市場中的消費者已經發(fā)生了實際混淆，就恰恰說明了其商標已經成為侵權人牟取非法利益的對象。 

實際混淆在混淆可能性的判定中居于重要的地位，甚至能夠決定混淆可能性的成立。同樣，如果商標注冊人無法舉證證明實際混淆的存在，往往法院會推定消費者混淆可能性不存在，被訴侵權人也就不構成商標侵權。此外，實際混淆還是商標權人證明商標獲得第二含義的有力證據。